ВАС обяви за недействителен изборът на общински съветници в община Борован
Публикуваме решението на ВАС без съкращения:
Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Димитров, Н. Кръстев, Г. Въцковски и Х. Христов, регистрирани като кандидати за общински съветници в община Борован от името на МК „Съюз на демократичните сили“, чрез пълномощник адв. И. Костов, против решение № 397 от 21.11.2023г., постановено по адм. дело № 608/2023г. по описа на Административен съд Враца (АС Враца), с което е потвърдено решение № 100-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Борован (ОИК Борован), поправено с решение № 101-МИ/02.11.2023г., за определяне на резултатите от изборите за общински съветници и обявяване на избраните общински съветници в община Борован.
В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Конкретните оплаквания са, че въпреки откритото по реда на чл. 193 ГПК производство по оспорване на истинността на изрично посочени протоколи на секционните избирателни комисии (СИК), съдът в нарушение на съдопроизводствените правила е оставил без уважение своевременно направеното от процесуалния представител на жалбоподателите доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза. Наред с това се акцентира върху извършеното от членове на СИК в избирателна секция 060500005 с. Малорад нерегламентирано поправяне на бюлетини, което е станало публично известно чрез излъченото видеозаснемане на сайта на ЦИК, като се твърди, че това е самостоятелно основание за обявяване на избора за недействителен. Иска се отмяна на решението и произнасяне с решение по същество, с което изборът за общински съветници в община Борован да бъде обявен за недействителен, евентуално – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС Враца.
Ответникът – Общинска избирателна комисия Борован не взема становище по касационната жалба.
Ответниците – МК „Съюз на демократичните сили“, КП „БСП за БЪЛГАРИЯ“, ПП „Възраждане“ не заявяват становище по касационната жалба.
Ответниците – П. Петров, П. Петров, Г. Ралчев, П. Методиев, И. Букерешки, Ц. Цоловски, М. Маринова, М. Гойлашка, Д. Тодорова, И. Сълковска, П. Бецински, Б. Боянов и М. Антонов, не вземат становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 459, ал. 8 ИК.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Производството пред Административен съд Враца е образувано по жалби от Д. Тодорова, в качеството й на представляваща МК „Съюз на Демократичните Сили“, както и от кандидатите за общински съветници от същата местна коалиция – Ц. Димитров, Н. Кръстев, Г. Въцковски и Х. Христов, срещу решение № 100-МИ/30.10.2023г. на ОИК Борован, поправено с решение № 101-МИ/02.11.2023г. В жалбите са описани конкретни нарушения, извършени в различни избирателни секции на територията на община Борован, като с жалбата на Х. Христов са оспорени по реда на чл. 193 ГПК седем протокола на СИК.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е потвърдил решение № 100-МИ/30.10.2023г. на ОИК Борован, поправено с решение № 101-МИ/02.11.2023г. За да постанови този резултат, съдът е обсъдил и мотивирано отхвърлил твърденията на жалбоподателите за допуснати съществени нарушения на изборния процес, довели до неправилно определяне на крайния изборен резултат. Обсъдени са последователно доводите за допуснати нарушения в различните СИК – СИК 060500005 с. Малорад; СИК 060500001 с. Борован; СИК 060500002 с. Борован; СИК 060500003 с. Борован; СИК 060500004 с. Малорад; СИК 060500007 с. Добролево; СИК 060500009 с. Нивянин; СИК 060500006 с. Малорад; СИК 060500008 с. Добролево. В обобщение е прието, че или нарушенията са останали недоказани, или че дори и да са допуснати, същите не могат да се квалифицират като съществени. Конкретно по отношение на избирателна секция 060500005 с. Малорад е посочено, че оплакванията се основават изцяло на видеозаписа от преброяването на бюлетините, качен на сайта на ЦИК. При това съдът не е възприел доводите, че волята на 282 избиратели, гласували в тази СИК, е изцяло опорочена и преправена чрез действията на членове на СИК, позволили си да нанасят корекции в извадените от избирателната кутия бюлетини. Според решаващия състав жалбоподателите навеждат общи и бланкетни твърдения за опорочен вот в посочената избирателна секция, но не сочат конкретни нарушения при провеждане на изборния процес и отчитане на изборните резултати. Освен това е отбелязано, че в представения протокол на СИК 060500005 в с. Малорад, представляващ официален удостоверителен документ, включително и по отношение на отразените данни за обстановката, при която е проведен изборът, липсват каквито и да било поправки и зачерквания, както и не са вписани жалби, възражения или особени мнения. Напротив, в протокола на СИК е отбелязано, че изборите в секцията са произведени при нормална обстановка. Към протокола на СИК не са приложени особени мнения, изготвени по реда на чл. 441, ал. 3 ИК от членове на комисията, нито са приложени протоколи по чл. 438, ал. 3 ИК за оспорване на действителността или недействителността на гласове, от което е изведено заключение за липса на разногласия между членовете на СИК при определяне на изборните резултати, включително и по отношение на вписаните преференции. Съдът е споделил доводите, че са налице достатъчно данни за осъществен състав на престъпление от членове на тази СИК, свързано с преправяне на изборни резултати, за което е образувана пр. пр. № 7467/2023г. по описа на РП Враца. Независимо от това, съставът на АС Враца е приел, позовавайки се на писмо от Районна прокуратура Враца и възприетите данни от видеозаснемането, както и на показанията на разпитания свидетел Семкова, че не може да бъдат установени конкретни факти, водещи до опорочаване на целия изборен процес. Според съда направеният видеозапис съдържа общоизвестни факти за извършени нарушения от членове на СИК след отваряне на избирателната кутия, но от него не може да се установи колко бюлетини с преференции са били преправени и за кои партии и кандидати. Това не може да се установи и от показанията на св. Семкова, участвала в изборния ден като застъпник на МК „Съюз на демократичните сили“. С оглед на гореизложеното, първоинстанционният съд е стигнал до заключение, че наличието на данни за извършено престъпление и образувано досъдебно производство само по себе си не води до извод за опорочаване на целия изборен процес за общински съветници в община Борован, а данните от видеонаблюдението, освен че не следва да се абсолютизират, от тях не може да се установи дали резултатът от проведения избор би бил различен.
Така постановеното решение е неправилно. При точно установени правноревенатни факти по делото, първоинстанционният съд е формирал въз основа на тях неправилни и необосновани прави изводи.
В производството пред Административен съд Враца са наведени многобройни оплаквания за допуснати нарушения при провеждане на изборния процес в девет от общо тринадесетте избирателни секции на територията на община Борован. Специално внимание е обърнато на избирателна секция 060500005 с. Малорад и действията на някои от членовете на СИК след отваряне на избирателната кутия, изразяващи се в явно преправяне на бюлетини по отношение на преференциите. Това са общоизвестни факти, станали публично достояние посредством видеозаписа, качен на сайта на ЦИК, и намерили широк обществен и медиен отзвук. Данните от видеозаписа са послужили като основание за образуване на досъдебно производство срещу двама от членовете на СИК за извършено престъпление по чл. 169 НК за това, че са преправили резултати от изборите за кметове и общински съветници, проведени на 29.11.2023г., като умишлено са поставяли знак в празното място, определено за преференции, в бюлетини в които не е бил направен избор на преференция за общински съветници за различни кандидати от с. Малорад и са положили подпис в съответния протокол с преправени изборни резултати. Видно от писмо на Районна прокуратура Враца, приложено по делото, към настоящия момент /10.11.2023г./ не е установена точната бройка на преправените бюлетини. При тези безспорни данни решаващият съд е достигнал до изцяло необоснован извод, че от една страна, няма наведени твърдения за конкретни нарушения в избирателна секция 060500005 с. Малорад, а от друга, че тъй като не може да се установи броят на преправените бюлетини, не може да се приеме, че са допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да водят до недействителност на обявения избор.
Настоящият съдебен състав не споделя тезата на първоинстанционния съд, че няма наведени конкретни твърдения за нарушения в избирателна секция 060500005 с. Малорад. Всъщност и в двете жалби се поддържа, че волята на 282 избиратели, гласували в тази секция, е изцяло опорочена чрез действията на някои от членовете на СИК, позволили си да коригират вече направения и подаден избор на гражданите. Оплакването е формулирано по този начин, тъй като на този етап и при висящо досъдебно производство обективно не може да се установи колко са преправените бюлетини и за кои партии и кандидати са дописани преференции. Това не прави оплакването общо и бланкетно, както необосновано е приел съдът. В случая е повдигнат въпроса, че въобще не може да се установи какъв е действителният вот на избирателите в посочената избирателна секция. Последното се потвърждава и от писмото на Районна прокуратура Враца от 10.11.2023г., че към този момент не е установена точната бройка на преправените бюлетини. Това обстоятелство погрешно и превратно е тълкувано от решаващия съд в смисъл, че предвид липсата на безспорна установеност досежно броя на преправените бюлетини и за кои партии и кандидати за общински съветници се отнасят, няма основание да се приеме, че вотът е опорочен. Напротив, именно неяснотата спрямо колко избиратели е извършена манипулация на направения от тях персонален избор, обосновава основателно съмнение за изцяло опорочен изборен резултат, който не отразява действителния вот на избирателите. Това нарушение е съществено, доколкото засяга гарантираното от чл. 10 от Конституцията на Република България общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и нормите на чл. 3, ал. 1 и 396 ИК, при това е извършено спрямо неустановен брой избиратели в избирателна секция 060500005 с. Малорад.
Според практиката на Конституционния съд на Република България /Решение № 5 от 9.07.2013 г. на КС по к. д. № 13/2013 г. и др. / незаконността на изборите може да бъде обусловена само от нарушения с особено съществен характер, когато се констатира, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право. Такова разбиране намира опора и в Кодекса на добрите практики по изборни въпроси (КДПИВ) на Европейската комисия за демокрация чрез право (Венецианската комисия) към Съвета на Европа, като в параграф II, т. 3, буква “с” от Кодекса изрично е подчертано, че органът, пред който се оспорват изборите, трябва да има правото да ги анулира, когато “нередностите са повлияли на изхода от тях”. Според Конституционния съд до подобен резултат би се стигнало например, когато не са разкрити избирателни секции, когато достъпът на избирателите до секциите е бил ограничаван, когато не са били взети мерки за запазване на тайната на вота, когато бъде извършена подмяна на бюлетини или на избирателните списъци в деня на изборите, ограничаващо избирателите в правото им да гласуват, когато е упражнена тежка форма на принуда, която да застави избирателите да не гласуват или да гласуват против волята им. Въз основа на изложеното Конституционният съд е счел, че за да бъдат обявени за незаконни изборите, следва да са налице две предпоставки – съществени нарушения на изборния процес, относими към конституционните принципи, залегнали в чл. 10 от Конституцията, и тежестта на нарушенията да е от такова естество, което да води до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите.
Настоящият касационен състав намира, че в случая са осъществени и двете кумулативни предпоставки за обявяване за недействителен изборът на общински съветници в община Борован поради изцяло опорочен избор в избирателна секция 060500005 с. Малорад. Съвкупният анализ на данните по делото налага извод, че спрямо избирателите в тази избирателна секция е допуснато нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното им право, изразяващо се в явно манипулиране на вече направения от тях вот. Попълването на преференции от членове на СИК в подадени бюлетини, в които не са вписани такива, или евентуално дописването на преференции при вече налични, което би направило бюлетините недействителни, по същество означава пренареждане на персоналния избор на гласоподавателите и съставлява тежко и съществено нарушение на изборния процес. При това не може да се възприеме заключението на първостепенния съд, че описаното нарушение не се е отразило на крайния изборен резултат. Както нееднократно беше изтъкнато в настоящото изложение, обективната липса на данни за броя на преправените бюлетини и за кои партии и кандидати за общински съветници се отнасят, означава, че драстично са нарушени избирателните права на неустановен брой гласоподаватели от избирателна секция 060500005 с. Малорад. И тази неустановеност не може да се тълкува в смисъл, че нарушението не се е отразило на крайния изборен резултат. Противното разбиране би означавало да се толерират всякакви злоупотреби и явни посегателства спрямо избирателните права на гражданите. Видно от протокола на СИК в избирателна секция 060500005 с. Малорад има вписани 387 избиратели в избирателния списък, от които 282 са гласували според положените подписи в избирателния списък. Такъв е и броят на намерените в избирателната кутия бюлетини – 282 бр., от които 220 отчетени като действителни. Същевременно съобразно общият брой на действителните гласове (2507), подадени за общински съветници в общината, спрямо броя на членовете на общинския съвет (13 бр.), е определена общинска избирателна квота – 193 гласа. Следователно осъщественото нарушение на конституционно регламентираното активно избирателно право на избирателите от избирателна секция 060500005 с. Малорад е опорочило установяването на действителния изборен резултат и ако не е било допуснато, полученият резултат е възможно да е бил различен от определения с решението на ОИК.
По изложените съображения обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, което налага отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора с обявяване за недействителен на оспорения избор на общински съветници в община Борован.
На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8-10 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 397 от 21.11.2023г., постановено по адм. дело № 608/2023г. по описа на Административен съд Враца, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН изборът на общински съветници в община Борован, обективиран в решение № 100-МИ/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Борован, поправено с решение № 101-МИ/02.11.2023г. на Общинска избирателна комисия Борован.
Решението е окончателно.
