Апелативна прокуратура – София върна топката на Окръжна прокуратура – Враца във връзка със скандалния строеж на дигата в Криводол и поиска да бъде разпоредено извършването на допълнителна проверка. Тази проверка ще бъде извършена с оглед установяване на данни за престъпление и образуване на досъдебно производство за длъжностно престъпление или за безстопанственост, както и с оглед наличието на данни за документни престъпления, относно скандалния проект „ Корекция на река Лева в границите на гр. Криводол“
Апелативна прокуратура – София отмени постановление от 10.01.2017г. по описа на Окръжна прокуратура – Враца, с което е потвърдено постановление за отказ да се образува досъдебно производство относно изпълнението на проект „Корекция на река Лева в границите на гр. Криводол“. Проверката е предизвикана от жалба, с която общинският съветник Маргарита Кацарска сезира ОП-Враца за извършване на проверка на дейностите по възлагане на обществена поръчка за избор на изпълнителите на строително-монтажни дейности за изпълнение на проекта, процедурата по избор на изпълнителите, извършване на СМР и заплащане на средства от бюджета при положение, че строителните работи не са извършени /завършени/, че извършеното е некачествено и се руши. Твърди се, че е заплатено като за напълно извършено строителство, при положение, че обекта не е приет като завършен. Сигналът е обоснован с данни от публикации в пресата и със снимки.
В мотивите на Апелативна прокуратура София е описано че: „От изложеното е видно, че предмет на проверката са улики за злоупотреба със средства на бюджета, характера на която злоупотреба навежда на извод за длъжностни престъпления извършени от оторизираните длъжностни лица, безстопанственост и евентуално документни такива и изискващи съответната проверка от компетентната за това Окръжна прокуратура Враца. Вместо да назначи и извърши под свой надзор проверката, с писмо от 16.09.2016г. прокурор от ОП-Враца е изпратил сигнала на РП-Враца, като без това да е обосновано с изясняване на фактите, е направил извод за неприложимост на съставите на чл.282 и чл. 219 от НК и е стеснил проверката с оглед на евентуални документални престъпления. След извършване на частична проверка е постановен отказ да се образува досъдебно производство и същата е прекратена. Като мотив е посочен доклад на АДФИ, чиято проверка не констатира нарушения на документите по възлагане на обществената поръчка. Постановлението е обжалвано от Кацарска, която в мотивите си изтъква, че са налични поне две нарушения, които прокуратурата не е оценила. Първо, че протоколите въз основа на които е извършено плащането не отговарят на нормативните изисквания за удостоверяване на подобни дейности и второ, дори и да се приеме, че те са правомерна основа за плащане, то според договора това плащане не може да надхвърли 70% от пълната цена по договора, при липсата на съставен акт 15.“
След внимателно запознаване с мотивите на посочените прокурорски актове, с тези по жалбата, както и с материалите по преписката Апелативният прокурор по делото намира, че жалбата на Кацарска по същество е основателна, а постановленията на РП-Враца и ОП-Враца са „неправилни и незаконосъобразни“. Същите са постановени при неизяснена фактическа обстановка, дължаща се на непълнота на проверката, въз основа на което са направили прибързани, необосновани и неправилни данни за липса на престъпление.
На първо място не са снети обяснения от лицето Микаела Йорданова Атанасова, която номинално се води за управител на спечелилото обществената поръчка Дружество по ЗЗД „Река Лева 2014“. Според всички тръжни документи тя е лицето оторизирано да представлява посочения правен субект. Тя би следвало да подписва всички договори и документи касаещи договора и неговото изпълнение.
Тъй като са налице основателни съмнения относно качеството на изпълнените СМР, при условие че обществената поръчка е „спечелена“ от правен субект, за който има съмнения, че реално не е извършил дейностите съобразно офертата, а е превъзложил това, прикрито, чрез наемане на техника, но му е било заплатено в пълен размер, въпреки клаузите на договора, без да е извършена цялата работа, важно е да бъде разследван начина на формиране на сдружението спечелило поръчката. Затова е от особено значение Микаела Атанасова да бъде разпитана, за да бъде изяснено каква е нейната роля в изготвяне на тръжната документация, тя ли е подписала договора, подписвала ли е някакви документи във връзка с неговото изпълнение и какви, присъствали ли са трети лица при полагане на подписа под този договор, какви са взаимоотношенията й с кмета на общината, каква е връзката й с двете дружества формирали сдружението „Река Лева 2014“.
Прави впечатление, че такъв разпит е бил възложен при проверката на ОД на МВР, но той не се е състоял. Вместо надлежните обяснения на Микаела Атанасова, в преписката е посочено, че е бил разпитан Васко Йорданов Костов, чиито обяснения не могат да заменят тези на Атанасова. Любопитно е обстоятелството, че подписа на Костов под саморъчните му обяснения видимо и в голяма степен наподобява подписите, които би следвало да са положени от Микаела Атанасова под договора, както и под съответните удостоверителни документи, въз основа на които е извършено плащането. Горното изисква незабавно да бъде извършена пълна проверка на лицето Микаела Йорданова Атанасова, относно съществува ли такова лице, с какво образование е , какво работи, живее ли в България, и каква е ролята й в обществената поръчка и изпълнението на договора, както в получаването на парите по извършените плащания. Обезателно следва да бъдат снети обяснения от Атанасова. Следва да бъде извършено и експертно изследване на подписа на Васко Костов и сравняването му с подписите положение в договора за управител на Дружество по ЗЗД „Река Лева 2014г.“, както и под всички документи, представени във връзка с извършването на СМР и плащанията по него. Също така следва да бъдат проведени експертни изследвания за установяване на качеството и количеството СМР, отчетени като извършени по договора, с оглед установяване на причините за некачественото строителство. Следва да бъдат разпитани работници, извършили конкретните строителни работи, дали са такива на сдружението или получават заплати от други фирми. В резултат от констатациите, следва да бъдат направени изводи, защо и как евентуалните некачествени или неизвършени изобщо дейности по договора са били отчетени като извършени и съставлява ли това престъпление.
Необходимо е да бъде разпитан и кмета на общината, като изрично му се постави въпросът на какво основание е извършил плащане на цялата сума, в нарушение на клаузите на договора. Изпълнявал ли е нареждане на административен орган или министерско решение за разпореждане в нарушение на договора с целеви средства отпускани от бюджета по договора. Оказвано ли му е давление да плати в пълен размер и от кого. При отказ да бъдат изяснени тези въпроси, да се прецени необходимостта и наличието на условията за започване на разследване срещу виновното длъжностно лице, извършило плащанията.
Прилагаме и видео, в което кметът на Криводол обяснява, как довършването на проекта е класифицирана…
Прилагаме и публикации по темата на: bivol.bg, offnews.bg, zovnews.com
https://bivol.bg/diga-krivodol-vodstroi98.html
https://offnews.bg/razsledvane/digata-koiato-ne-pazi-krivodol-ot-navodnenia-643043.html
http://www.fnf-southeasteurope.org/wp-content/uploads/2016/12/Black_Book_2016-online-version.pdf
