Депутатите приеха промените в Изборния кодекс на второ четене. Текстовете подкрепиха 129 народни представители. Против бяха 69 народни представители, а само 1 депутат гласува с “въздържал” се.
Първоначалното предложение на ГЕРБ бе машинният вот да бъде отменен за местни и парламентарни избори и да се провежда за президентски и европейски вот. Текстът претърпя промяна по време на второто четене в Правна комисия. От ГЕРБ предложиха отмяната да важи само за местния вот, което бе утвърдено от пленарна зала.
Преди приемане на промените трябваше машинен вот да бъде осъществено в най-малко 6000 избирателни секции за предстоящите местни избори.
Председателят на ПГ на ГЕРБ д-р Даниела Дариткова заяви, че управляващите ще направят всичко възможно да отворим отново Изборния кодекс след местните избори. “Може да обсъдим темата за машинно преброяване или за коректно отчитане на изборните резултати. Ще отстраним всички проблеми, които във времето са се създали в Изборния кодекс.
Той многократно е бил поправян, кърпен, за да се получи нещо,което в момента наистина трябва да преосмислим, преразгледаме, но в рамките на спокойна процедура след проведени местни избори, за които ние трябва да гарантираме протичане по начин, който да не доведе до безкрайно оспорване на резултата и до съмнение за тяхната легитимност. Призовавам всички национално отговорни политически сили наистина да поемат нашата протегната ръка за консенсусно преразглеждане на
Изборния кодекс след провеждането на местните избори и сега да подкрепят отхвърлянето на употребата на машини в гласуването за избори за местни представители през тази година”, допълни Дариткова.
От своя страна заместник-председателят на ПГ на “БСП за България” Драгомир Стойнев изтъкна, че основната цел на ГЕРБ е служебна победа на местните избори. “Разбирам основния мотив на ГЕРБ за отмяна на машинното гласуване – именно рискът от провал на местните избори.Нека се върнем към предишните, тези на 2015 г., които не бяха провал за ГЕРБ. Как дойде успехът и как бе предотвратен именно провалът. Според асоциация “Прозрачност без граници” е имало една четвърт повече нарушения”, изтъкна Стойнев. По думите му тогава е имало химикалки с изчезващо мастило. “Искаме да предложим алтернатива на чувалите и на драскането на протоколите. Било скъпо, не колеги, не е скъпо. Тази ваша теза, че било скъпо, а хартиената бюлетина струвала стотинки, не издържа”, подчерта още Стойнев, цитиран от “Фокус”
