Съдебната сага около побоя и последвалата смърт на учителката по акордеон Емилия Бузова от Видин добива нови измерения.
От софийска апелативна прокуратура официално съобщиха, че са протестирали решението на Софийски апелативен съд. Държавното обвинение не приема изводите, с които столичните магистрати са преквалифицирали грабежа в най-обикновена кражба. Съдебният състав е отправил критики към
органите на досъдебното производство, които според магистратите са направили сериозни пропуски при събиране на доказателствата в началния етап
на разследването. Въпреки това,
според Апелативна прокуратура, са налице годни доказателства за осъществено насилие върху пострадалата Е.Б.
от подсъдимия П.П., т.е. за грабеж.
П.П. е обвинен от Окръжна прокуратура – Видин, за извършени от него, в условията на опасен рецидив, грабеж, от който последвала смъртта на Е.Б., и кражба.
На първо място е визиран грабеж на вещи от дома на пострадалата Е.Б., извършен на неустановена дата от края на м. 09.2015 г. до 08.10.2015 г.,
чрез употреба на сила, изразена в блъскане на пострадалата – включен в продължавано престъпление, квалифицирано по чл. 199, ал.2, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 3 от НК.
Последвала е и кражба на вещи от дома на пострадалата Е.Б. на 11.10.2015 г.
по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК
Третото, за което П.П. е бил обвинен е грабеж на вещи от дома на пострадалата Е.Б., извършен на 15.10.2015 г., чрез употреба на сила, придружен със средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на пострадалата
на 09.11.2015 г., включен в продължаваното престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 3 от НК. Затова
следва да се обърне внимание върху това, че подсъдимият П.П. е бил обвинен от Окръжна прокуратура – Видин и признат за виновен от първоинстанционния съд за извършените от него три деяния.
Реално въззивният САС е потвърдил първоинстанционната присъда за второто във времето деяние. Става дума за извършената на 11.10.2015 г. кражба на вещи от дома на пострадалата Б., квалифицирана по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК.
Прокуратурата е възприела изводите на въззивния съд и за първото по време деяние – извършено на неустановена дата от края на м. 09.2015 г. до 08.10.2015 г., което е преквалифицирано от грабеж в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК, т.к. липсват доказателства за упражнено насилие за отнемане на вещите от дома на пострадалата Б.
Протестирана е извършената с въззивното решение на САС преквалификация на последното по време деяние – на 15.10.2015 г., за което съдът е приел, че липсват годни доказателствени източници за авторство на побоя над пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П.. Така вместо грабеж с квалификация по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК магистратите приели, че подсъдимият П. е извършил опит за кражба.
Прокуратурата посочва, че
съдът не е бил последователен в анализа на доказателствата.
От една страна, съдебният състав е приел факта, че подсъдимият П. проникнал в дома на пострадалата, натоварил вещи на количка и ги изнесъл до входната врата. Също така въззивната съдебна инстанция е приела, че на Е.Б. бил нанесен побой. От друга страна, обаче, съдът твърди, че липсват доказателства за това, че подсъдимият П. е упражнил насилие над пострадалата Б. за отнемане на вещите от дома й.
В протеста се посочва, че
съпоставянето на показанията на свидетелите по делото със заключението на съдебно-медицинската експертиза за уврежданията на пострадалата Б. са достатъчни, за да обосноват становище, че упражненото спрямо нея насилие на 15.10.2015 г. е било осъществено от подсъдимия П. за отнемане на вещи от дома й.
С касационния протест е поискано да се отмени Решението на САС в частта за деянието на 15.10.2015 г., с което подсъдимият П.П. е оправдан по първоначалното обвинение за извършен грабеж по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ НК, като деянието е преквалифицирано в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ НК, като делото се върне за разглеждане от друг състав на въззивния Софийски апелативен съд.
Ето така е изглеждала ограбената и пребита до смърт пенсионирана учителка по акордеон.
А така изглежда нападателят, който е пребил до смърт.
