Троен състав на Окръжен съд – Враца отмени определението на Районен съд – Оряхово, с което спрямо обвиняемия Д. П. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и вместо това постанови спрямо него да бъде взета мярка за процесуална принуда „домашен арест“.
Основният мотив за постановяването на втората по тежест мярка за неотклонение спрямо Д. П. е влошеното му здравословно състояние, установено след направена съдебна психолого-психиатрична експертиза.
Районна прокуратура – Враца – Териториално отделение – Оряхово е повдигнала обвинение срещу Д. П. за това, че на 08.10.2024 г. около 5,30 часа в гр. Оряхово, в игрална зала, е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 3302 лв. – от владението на А. А. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване с нож. За това престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от 3 до 10 години.
Врачанският окръжен съд, след като обсъди доводите залегнали в жалбата на обвиняемия Д. П., аргументите на страните в съдебно заседание и материалите по делото, намери че жалбата е допустима и основателна.
Съдебният състав прецени, че са налице основания за отмяна на взетата мярка за неотклонение “задържане под стража” и вземане на мярка за неотклонение “домашен арест”.
Въззивният съд споделя извода на първоинстанционния съд, че и към момента е налице обоснованото подозрение за съпричастността на Д. П. към престъплението, в което е обвинен.
Съдебният състав прие, че макар обвиняемият да не е осъждан и да няма криминални прояви, съществува опасност той да се извърши престъпление, като се има предвид спецификата на деянието, в което е обвинен, неговата тежест и висока степен на обществена опасност.
Не съществува другата алтернативна опасност – обвиняемият да се укрие.
Въззивният съд констатира, че първоинстанционният съд не е отдал дължимото значение на здравословното състояние на обвиняемия, така както изисква чл. 56 ал. 3 НПК.
Изготвената в хода на разследването съдебна психолого-психиатрична експертиза установява влошено здравословно състояние на Д. П. Събраните доказателства по време на разследването дават основание на въззивната инстанция да приеме, че здравословно състояние на обвиняемият е трайно влошено и е несъвместимо с условия на арест.
При изложените съображения съдебният състав счете, че най-адекватна спрямо обвиняемия Д. П. мярката за неотклонение ще бъде “домашен арест”, като с това ще му се даде възможност да провежда в домашна обстановка адекватно лечение на своите заболявания и същевременно няма да застраши обществените интереси.
Определението на Врачанския окръжен съд е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
